大家好，我是毯叔。

　　最近这几年，大家是不是经常听到一个词：“刺激消费”。

　　关于这方面的政策，频繁出现在各种政策文件中，从消费补贴到利率下调，从家电下乡到新能源汽车免税，政策工具箱不断扩容。

　　但是，这里出现了一个很矛盾的问题。

　　和大家说一个数据，中国最富有的1%家庭掌握约30%的社会财富，前10%的家庭拥有近67%的财富，但是，这些富人群体的消费却连消费总量的10%都不到。

　　图源：网络

　　看到这儿你是不是也有疑惑：

　　明明富人掌握着绝大多数财富，为啥专家天天盯着穷人的钱袋子，怎么不想办法去刺激富人的消费呢？

　　如果他们能多消费70%，经济形势岂不是立马就能好起来？

　　想法很美好，现实却远非表面这般简单。

　　为什么这么说？今天我就给大家盘盘。

　　要知道，富人虽然有钱，但群体规模极小。

　　根据胡润研究院的数据，中国净资产超千万的高净值家庭仅约200万户。

　　图源：网络

　　普通人有多少呢？月收入低于5000元的群体有近10亿人。

　　消费的基底是“人”，人就那么点，消费总量也不会高到哪里去。

　　就算所有富人每年都购买一辆百万豪车，对汽车生产企业的高端产品线及少数相关行业的影响，也就那么一丁点。

　　但如果数亿普通人没人多买一件百元衣服，可足以让整个纺织产业链的工厂、物流、零售等环节全面受益，工人加班忙碌起来。

　　所以说，消费的“普惠性”，取决于基数，而非单价。

　　另外，我们不能忘了，富人再有钱，他也只是个人，在有限时间内能消耗的资源是相对有限的。

　　就算马斯克再富有，一天也只有24小时；巴菲特再有钱，一日吃不过三顿饭。

　　财富可以无限积累，但人类的需求天然存在上限。

　　你再刺激富人消费，他一天也不能吃八顿饭。

　　就算他顿顿吃龙虾帝王蟹鱼子酱，又能吃掉多少钱呢？

　　就算一天一万，一年也只有365万，对普通人来说是天价，可对一个身价上亿的富豪来说，压根都不用花他的资产，因为钱存银行赚的利息就够了。

　　所以说，富人再如何挥霍，也无法突破生理和时间的限制，他们的消费对经济的整体拉动，远不及普通人的日常刚需。

　　为什么不先刺激富人消费？

　　这里还存在一个根本性的原因，虽然富人拥有巨额财富，但他们的消费倾向相对较低。

　　这里就要给大家介绍一个经济学概念 —— 边际消费倾向。

　　简单来说，就是每增加一单位收入中用于消费的比例。

　　有关研究表明，收入每增加1元，穷人可能花掉0.8元，而富人仅会花0.3元。

　　这就意味着，同样增加1万元收入，穷人可能拿出8000元消费，富人或许只拿出3000元。

　　图源：网络

　　根本原因在于，穷人的需求长期被压抑，一旦收入有所增加，往往会将大部分用于改善生活，边际消费倾向高。比如一位贫困家庭的孩子获得额外补贴，极有可能用于购买学习用品或改善饮食。

　　而富人早已实现“消费自由”，他们的基本生活需求早已被满足（也就是财富自由），收入增加后，更多会用于投资，像购买股票、房产，风险投资等，所以他们的边际消费倾向低。

　　而且富人的消费，大多集中于购置豪宅、艺术品或股票基金，虽然能推高局部市场，但资金往往在金融系统内空转，无法惠及实体经济的毛细血管。

　　这么说吧，奢侈品行业的繁荣，本质上是财富的“击鼓传花”，而不是价值的广泛创造。

　　这个问题很扎心，因为涉及到资本最大的弊端，就是马太效应。

　　资本天然会追求增量，富人通过投资房产、股市等收割利润，财富也会越来越集中，这是由资本特性决定的，任何人都无法改变。

　　而收割的目标，不只是穷人，这就像大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米的游戏，吃到最后只剩几个超级大鱼和一些这些大鱼压根就看不上的小虾米。

　　当80%的财富被10%的富人掌握，社会总需求必然萎缩——因为钱不再流动，而是被“冻结”在资产泡沫中。

　　这叫什么呢——阶级固化。

　　很多人都梦想财富自由，假如你财富自由了，你会把自己80%的资产拿出来消费吗？

　　肯定不会！

　　因为你一旦把这些都消费了，你的财富可能就又不自由了，你就要重新奋斗了。

　　说白了，富人最恐惧的事就是阶级滑落，如果将资产全都用于消费，意味着需要重新参与一轮竞争。

　　所以，富人更愿意把财富投入到各种“护城河”里——比如教育垄断、资产壁垒、政策游说，进一步巩固阶层地位。

　　图源：网络

　　有的朋友又说了：既然他们自己不愿意消费，难道我们不能强制他们拿出来一部分吗？

　　可以，但困难重重。

　　因为资本很聪明，他们是会跑的，是会隐藏的。

　　有些欧美国家对富人征重税，结果很多富人的钱都跑到海外去了。

　　苹果公司2022年营收3943亿美元，实际税率仅1.6%，老美也只能睁一只眼，闭一只眼。

　　因为你逼得急了，它可能就不是一家美国公司了，资本可能外逃至低税率国家，反而导致税基流失。

　　所以，为了发展经济，为了稳住就业，也不能把富人都赶跑。

　　如果都赶跑了，经济情况只会更差。

　　所以，你现在明白了吧？

　　从消费对经济的带动范围看，穷人消费比富人更具广泛的拉动作用。

　　而且，当社会上的普通人都敢花钱，意味着他们对未来收入有更好的预期。

　　这种信心将大大促进企业扩大生产，进而创造更多就业，形成“消费-生产-就业-再消费”的良性循环。

　　反之，如果穷人节衣缩食，经济必将陷入“通缩螺旋”——企业裁员、收入下降、消费萎缩。

　　图源：网络

　　最明显的例子，2008年金融危机后，中国推出“家电下乡”政策，带动农村消费增长20%，挽救了大量濒危的制造企业。

　　所以说，刺激穷人消费，还有稳定社会的作用。

　　当然，我不是说富人消费毫无价值。富人的大额消费，比如购买房产、高端艺术品等，在特定领域也能产生经济带动作用，只是从整体经济的普惠性和可持续性角度来看，刺激穷人消费的性价比更高。

　　“经济的健康，不在于顶端1%的纸面财富，而在于底部90%的真实购买力。”

　　大家在看待这个问题的时候，不要从“穷富”两个阶层对立面来看，而是要看到问题的本质。

　　当然那，刺激穷人消费性价比更高，但不等于忽视富人的责任，上头也需要双管齐下。

　　一方面，对富人加强引导“有效投资”。

　　比如，通过税收优惠鼓励富人投资新能源、科技研发等长周期领域，将资本导入实体经济。

　　另一方面，对穷人加强“消费安全保障”，比如完善医疗、教育、养老保障，让大家消费没有后顾之忧，不然大家有钱都只敢存银行里。

　　我们不能光说刺激消费、刺激消费，光顾着刺激，却忘记为什么要去消费。

　　从短期看，刺激穷人消费是社会经济的“最优解”。

　　但从更长的周期来看，只有打破阶级固化、优化财富分配，才能实现经济的可持续增长。

　　毕竟，当金字塔底座稳固时，塔尖的光芒才有意义。